Daily Mail publica un estudio que desvela que el Covid-19 fue creado por científicos chinos

|

Un exclusiva publicada por el Daily Mail ofrece nuevos y reveladores datos sobre el origen del Covid-19, silenciados por la mayoría de la prensa internacional y nacional. Según su autor, Josh Boswell, un nuevo y explosivo estudio científico arrojaría datos reveladores sobre el origen humano del virus chino. La principal conclusión del estudio sería la siguiente:

«NO tiene un ancestro natural creíble» y FUE creado por científicos chinos que luego trataron de cubrir sus huellas con la «retro-ingeniería» para hacer que parezca que surgió naturalmente de los murciélagos».

El nuevo artículo científico, de 22 páginas, estaría escrito por el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Birger Sørensen que se publicará en la revista Quarterly Review of Biophysics Discovery.

El estudio muestra que hay pruebas que sugieren que los científicos chinos crearon el virus mientras trabajaban en un proyecto de ganancia de función en un laboratorio de Wuhan.

La investigación sobre la ganancia de función, prohibida temporalmente en Estados Unidos, consiste en alterar virus naturales para hacerlos más infecciosos con el fin de estudiar sus posibles efectos en los seres humanos.

Según el artículo, los científicos chinos tomaron una «columna vertebral» de un coronavirus natural hallado en murciélagos cavernícolas chinos y le empalmaron un nuevo «pico», convirtiéndolo en el mortal y altamente transmisible: COVID-19.

Los investigadores, que llegaron a la conclusión de que la COVID-19 «no tiene un ancestro natural creíble», también creen que los científicos aplicaron ingeniería inversa a las versiones del virus para ocultar sus huellas.

El estudio también apunta a la «destrucción, ocultación o contaminación deliberada de datos» en los laboratorios chinos y señala que «los científicos que deseaban compartir sus hallazgos no han podido hacerlo o han desaparecido.

Por su alto interés reproducimos a continuación el articulo publicado en el Daily Mail:

————————————————————————–

Por JOSH BOSWELL para DAILYMAIL.COM

«Un nuevo y explosivo estudio afirma que científicos chinos crearon laCOVID-19 en un laboratorio de Wuhan y luego trataron de cubrir sus huellas mediante la ingeniería inversa de versiones del virus para que pareciera que había evolucionado de forma natural a partir de los murciélagos.

Los autores del artículo, el profesor británico Angus Dalgleish y el científico noruego Dr. Birger Sørensen, escribieron que tenían «pruebas prima facie de la retroingeniería en China» desde hace un año, pero que fueron ignoradas por los académicos y las principales revistas.

Dalgleish es profesor de oncología en la Universidad de St. George, en Londres, y es más conocido por su avance en la creación de la primera «vacuna contra el VIH» que funciona para tratar a los pacientes diagnosticados y permitirles dejar la medicación durante meses.

Sørensen, virólogo, preside la empresa farmacéutica Immunor, que ha desarrollado una vacuna contra el coronavirus llamada Biovacc-19. Dalgleish también tiene opciones de compra de acciones en la empresa.

Las escandalosas alegaciones del estudio incluyen acusaciones de «destrucción, ocultación o contaminación deliberada de datos» en los laboratorios chinos, y señala el silenciamiento y la desaparición de científicos del país comunista que han hablado.

El artículo de la revista, obtenido en exclusiva por DailyMail.com y cuya publicación está prevista para los próximos días, va a causar furor entre la comunidad científica, ya que la mayoría de los expertos han negado hasta hace poco que el origen de la COVID-19 fuera otra cosa que una infección natural que salta de los animales a los humanos.

Mientras analizaban muestras de COVID-19 el año pasado en un intento de crear una vacuna, Dalgleish y Sørensen descubrieron «huellas dactilares únicas» en el virus que, según ellos, sólo podrían haber surgido de la manipulación en un laboratorio.

Dijeron que intentaron publicar sus hallazgos, pero que fueron rechazados por las principales revistas científicas, que en ese momento estaban decididas a decir que el virus saltaba de forma natural de los murciélagos u otros animales a los humanos.

Incluso cuando el exjefe del MI6, Sir Richard Dearlove, habló públicamente diciendo que la teoría de los científicos debía ser investigada, la idea fue desestimada como «noticias falsas».

Más de un año después, destacados académicos, políticos y medios de comunicación han dado por fin un vuelco y han empezado a contemplar la posibilidad de que la COVID-19 se haya escapado del Instituto de Virología de Wuhan, en China, un laboratorio en el que se realizan experimentos que incluyen la manipulación de virus para aumentar su capacidad de infección con el fin de estudiar sus posibles efectos en los seres humanos.

Esta semana, el presidente Joe Biden ordenó a la comunidad de inteligencia que volviera a examinar cómo se originó el virus, incluida la teoría del accidente de laboratorio.

El anuncio se produjo tras la revelación de que un informe de inteligencia no revelado previamente se había hecho a la Casa Blanca, afirmando que varios investigadores del instituto de Wuhan fueron hospitalizados con la enfermedad en noviembre de 2019. El documento fue descubierto esta semana por el Wall Street Journal.

Las autoridades sanitarias estadounidenses también han sido objeto de críticas por la supuesta financiación de los controvertidos y arriesgados experimentos de los investigadores en el laboratorio de Wuhan.

Ahora, Dalgleish y Sørensen son autores de un nuevo estudio que concluye que «el SARS-Coronavirus-2 no tiene un ancestro natural creíble» y que está «más allá de toda duda razonable» que el virus fue creado mediante «manipulación en laboratorio».

En el artículo de 22 páginas que se publicará en la revista científica Quarterly Review of Biophysics Discovery, los científicos describen su «análisis forense» de meses de duración, en el que se examinan los experimentos realizados en el laboratorio de Wuhan entre 2002 y 2019.

Escarbando en los archivos de revistas y bases de datos, Dalgleish y Sørensen reconstruyeron cómo los científicos chinos, algunos de los cuales trabajaban en colaboración con universidades estadounidenses, supuestamente construyeron las herramientas para crear el coronavirus.

Gran parte del trabajo se centró en la controvertida investigación sobre la «ganancia de función», prohibida temporalmente en Estados Unidos bajo la administración Obama.

La ganancia de función consiste en modificar los virus naturales para hacerlos más infecciosos, de modo que puedan replicarse en células humanas en un laboratorio, lo que permite estudiar y comprender mejor el efecto potencial del virus en los seres humanos.

Dalgleish y Sørensen afirman que los científicos que trabajan en los proyectos Gain of Function tomaron una «columna vertebral» de un coronavirus natural encontrado en murciélagos de cueva chinos y le empalmaron un nuevo «pico», convirtiéndolo en el mortal y altamente transmisible SARS-Cov-2.

Uno de los signos reveladores de la supuesta manipulación que destacaron los dos hombres fue una fila de cuatro aminoácidos que encontraron en la espiga del SARS-Cov-2.

En una entrevista exclusiva con DailyMail.com, Sørensen dijo que todos los aminoácidos tienen una carga positiva, lo que hace que el virus se adhiera firmemente a las partes de las células humanas con carga negativa, como un imán, y así se vuelva más infeccioso.

Pero como, al igual que los imanes, los aminoácidos con carga positiva se repelen entre sí, es raro encontrar incluso tres seguidos en organismos naturales, mientras que cuatro seguidos es «extremadamente improbable», dijo el científico.

«Las leyes de la física impiden que haya cuatro aminoácidos con carga positiva seguidos. La única manera de conseguirlo es fabricarlo artificialmente«, declaró Dalgleish a DailyMail.com.

Su nuevo artículo afirma que estas características del SARS-Cov-2 son «huellas dactilares únicas» que son «indicativas de una manipulación intencionada», y que «la probabilidad de que sea el resultado de procesos naturales es muy pequeña».

«Se espera que una pandemia natural de virus mute gradualmente y se vuelva más infecciosa pero menos patógena, que es lo que muchos esperaban con la pandemia de COVID-19, pero que no parece haber ocurrido», escribieron los científicos. «La implicación de nuestra reconstrucción histórica, que postulamos ahora más allá de toda duda razonable, del virus quimérico SARS-CoV-2 manipulado a propósito, hace que sea imperativo reconsiderar qué tipos de experimentos de ganancia de función es moralmente aceptable emprender», continúan. «Debido al amplio impacto social, estas decisiones no pueden dejarse sólo en manos de los científicos investigadores».

Durante una audiencia en el Senado el miércoles, el principal asesor médico de la Casa Blanca, el Dr. Anthony Fauci, admitió que no estaba seguro de que la financiación de EE.UU. para los investigadores del laboratorio de Wuhan no se gastara en los controvertidos y arriesgados experimentos de Gain of Function.

Estudios contradictorios sobre el origen de COVID-19

Las explosivas afirmaciones de Dalgleish y Sorensen han sido objeto de controversia desde que expusieron su hipótesis por primera vez el verano pasado, y la comunidad científica sigue dividida sobre los posibles orígenes del virus.

El 19 de febrero del año pasado, 27 científicos publicaron una declaración en The Lancet en la que afirmaban «condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que la covid-19 no tiene un origen natural» y afirmaban que los expertos «concluyen de forma abrumadora que este coronavirus se originó en la fauna salvaje», aunque tres autores se retractaron posteriormente.

El 17 de marzo de 2020, un grupo de prominentes científicos escribió en la revista Nature que «las pruebas demuestran que el SARS-CoV-2 no es un virus manipulado a propósito» y que «no creemos que ningún tipo de hipótesis basada en el laboratorio sea plausible».

En un movimiento poco ortodoxo, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional emitió una declaración pública el 30 de abril del año pasado en la que afirmaba que «la Comunidad de Inteligencia también está de acuerdo con el amplio consenso científico de que el virus de la COVID-19 no fue creado por el hombre ni modificado genéticamente».

Sin embargo, han empezado a aparecer voces discrepantes que apuntan a la evidencia de que la COVID-19 se originó, de hecho, en un laboratorio de Wuhan:

En noviembre del año pasado, un artículo de la bioingeniera Rossana Segreto y del genetista Yuri Deigin admitía que «la estructura genética del SARS-CoV-2 no descarta un origen de laboratorio» y señalaba características del virus que «podrían ser el resultado de técnicas de manipulación en laboratorio como la mutagénesis dirigida».

Ese mismo mes, David Relman, microbiólogo de la Universidad de Stanford que ha trabajado en iniciativas de bioseguridad para el gobierno, escribió un artículo para la Academia Nacional de Científicos en el que afirmaba que a la «historia del origen» del covid-19 «le faltan muchos detalles clave», como una historia plausible del virus y una explicación de cómo se infectó el primer humano.

A principios de este mes, 18 destacados científicos publicaron una carta en la prestigiosa revista Science, en la que pedían una nueva investigación sobre los orígenes del virus, y añadían que «las teorías de la liberación accidental en un laboratorio y del contagio zoonótico siguen siendo viables».

«¿Cómo sabe que no le mintieron y utilizaron el dinero para la investigación de su función?», preguntó el senador de Luisiana John Kennedy a Fauci.

«Nunca se sabe», respondió, pero añadió que los científicos del laboratorio son «dignos de confianza».

El Dr. Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), declaró en la audiencia que los científicos del laboratorio financiados por Estados Unidos «no fueron aprobados por los NIH para realizar investigaciones de ganancia de función».

En otra sorprendente afirmación contenida en el documento de investigación, Dalgleish y Sørensen afirman tener pruebas de que, tras el inicio de la pandemia, científicos chinos tomaron muestras del virus COVID-19 y lo «retrodiseñaron», haciéndolo aparecer como si hubiera evolucionado de forma natural.

Dijeron que sospechaban de una serie de nuevas cepas introducidas repentinamente en las bases de datos genéticos por científicos predominantemente chinos a principios de 2020, años después de que se registrara su recogida.

Creemos que se han creado virus de retroingeniería», dijo Dalgleish a DailyMail.com. Han cambiado el virus y luego han intentado hacer ver que estaba en una secuencia de hace años».

En su artículo, Dalgleish y Sørensen también señalaron la «destrucción, ocultación o contaminación deliberada de datos» en los laboratorios chinos y señalaron que «los científicos chinos que deseaban compartir sus conocimientos no han podido hacerlo o han desaparecido».

«Parece que el material vírico conservado y la información relacionada han sido destruidos. Por lo tanto, nos encontramos con grandes lagunas en los datos que quizá nunca se completen», escribieron. «Las cepas ‘aparecidas después de enero de 2020 no son creíbles… Durante un año hemos tenido pruebas prima facie de la retro-ingeniería en China a principios de 2020».

En enero del año pasado, DailyMail.com reveló que los científicos habían estado advirtiendo sobre el riesgo de que los patógenos mortales se escaparan del laboratorio de Wuhan desde que se abrió en 2017.

China instaló en Wuhan en 2017 el primero de los entre cinco y siete biolaboratorios previstos, diseñados para ofrecer la máxima seguridad, con el fin de estudiar los patógenos de mayor riesgo, entre ellos los virus del ébola y del SARS.

Tim Trevan, un consultor de bioseguridad de Maryland, dijo a la revista científica Nature ese año -cuando el laboratorio estaba a punto de abrirse- que le preocupaba que la cultura de China pudiera hacer que el instituto fuera inseguro porque «las estructuras en las que todo el mundo se siente libre de hablar y la apertura de la información son importantes».

De hecho, el virus del SARS se había «escapado» varias veces de un laboratorio de Pekín, según el artículo de Nature.

Funcionarios del Departamento de Estado de EE.UU. visitaron el instituto de Wuhan en 2018 y enviaron dos advertencias oficiales de vuelta a DC alertando al gobierno de la poca seguridad allí, según el Washington Post.

El Laboratorio Nacional de Bioseguridad de Wuhan, alojado en el Instituto de Virología de Wuhan, fue el primer laboratorio de China clasificado como de nivel 4 de bioseguridad, la clasificación más segura. Pero Sørensen dijo que cree que el virus se escapó de las áreas de menor seguridad del instituto, donde cree que se realizó la investigación de Gain of Function.

«Hemos visto fugas en el laboratorio y sabemos que se producen. También sabemos, por los informes que hemos visto, que el coronavirus se trabaja en laboratorios de nivel de bioseguridad 2 o 3. Si hacen Gain of Function en esos laboratorios, ¿qué se puede esperar?», dijo.

En febrero de 2020, un investigador de biomecánica molecular de la Universidad Tecnológica del Sur de China, Botao Xiao, publicó un artículo en el que afirmaba que «el coronavirus asesino probablemente se originó en un laboratorio de Wuhan», poniendo de manifiesto los problemas de seguridad del instituto.

Cómo las afirmaciones fueron ignoradas

Las explosivas afirmaciones de Dalgleish y Sørensen han sido muy controvertidas desde que presentaron su hipótesis de un virus creado por el hombre el verano pasado.

En junio de 2020, después de que la teoría de Dalgleish y Sørensen fuera defendida por un antiguo jefe del MI6, el Times de Londres citó a fuentes del MI5 desestimando la teoría como «noticias falsas».

Gunnveig Grødeland, investigador de vacunas de la Universidad de Oslo, dijo a Forbes en junio del año pasado que las partes del virus que Dalgleish y Sorensen creen que deben ser creadas por el hombre, de hecho aparecen en la naturaleza.

Se pueden encontrar ejemplos en otros virus, como los subtipos de gripe (incluida la «gripe aviar»), el VIH y varios coronavirus humanos (MERS, OC43, HKU1)», dijo.

La doctora Rachael Tarlinton, profesora asociada de virología veterinaria en la Universidad británica de Nottingham, declaró a Sky News que la teoría de Dalgleish y Sorensen era un «pensamiento mágico» en una entrevista de julio de 2020. «Las teorías de la liberación artificial parecen ser una forma de ‘pensamiento mágico’: una solución simplista a un problema complejo en el que si se puede culpar a alguien, se puede eliminar a ese alguien y el problema desaparece», dijo.

Uno de los mayores críticos de los dos científicos fue el profesor Kristian Andersen, del departamento de inmunología y microbiología del centro de investigación Scripps, en California, que describió el primer artículo de Dalgleish y Sorensen el verano pasado como «un completo disparate, ininteligible y ni siquiera remotamente científico».

Meses antes, una declaración publicada en The Lancet por un grupo de 27 científicos decía: «Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural».

La declaración, publicada el 19 de febrero de 2020, añadía que los científicos «concluyen de forma abrumadora que este coronavirus se originó en la fauna salvaje».

Tres de los autores se retractaron más tarde, diciendo que creían que un accidente de laboratorio era plausible.

El 17 de marzo de 2020 se publicó un artículo de un grupo de destacados científicos en la importante revista Nature, con la coautoría del profesor Andersen, en el que se concluía que «las pruebas demuestran que el SARS-CoV-2 no es un virus manipulado a propósito» y que «no creemos que sea plausible ningún tipo de escenario basado en el laboratorio».

Los científicos añadieron que «actualmente es imposible probar o refutar las otras teorías sobre su origen».

En su nuevo artículo, Dalgleish y Sorensen criticaron las conclusiones de Andersen y sus colegas, afirmando que algunos de los estudios que los científicos contrarios utilizaron para respaldar sus afirmaciones contradicen de hecho sus propios argumentos.

Una semana antes de que se publicara el artículo de Nature, la científica china Shi Zhengli, que dirigía un grupo de investigación sobre coronavirus de murciélagos en el instituto de Wuhan, declaró a Scientific American que había comprobado los registros de manipulación de materiales experimentales y dijo que ninguno de los virus que su equipo muestreó en las cuevas de murciélagos estaba entre ellos.

La Oficina del Director de Inteligencia Nacional emitió una declaración el 30 de abril del año pasado en la que decía: «La comunidad de inteligencia también coincide con el amplio consenso científico de que el virus COVID-19 no fue creado por el hombre ni modificado genéticamente».

El director dijo que la comunidad de inteligencia «examinaría rigurosamente» si el virus se escapó del laboratorio de Wuhan o si la primera infección se produjo por contacto con animales infectados.

Xiao retiró el artículo semanas más tarde, después de que las autoridades chinas negaran cualquier accidente en el laboratorio.

Ese mismo mes, un grupo de 27 científicos publicó una declaración en la revista The Lancet, en la que afirmaban «condenar enérgicamente las teorías conspirativas que sugieren que el covid-19 no tiene un origen natural» y «concluir de forma abrumadora que este coronavirus se originó en la fauna salvaje».

El Dr. Anthony Fauci dijo a los legisladores esta semana que los Institutos Nacionales de Salud comprometieron 600.000 dólares al laboratorio chino a través de una organización sin ánimo de lucro, para estudiar si los coronavirus de los murciélagos – pero negó que la financiación se destinara a la investigación de la Ganancia de Función.

Tres de los autores declararon posteriormente al Wall Street Journal que ahora creen que merece la pena considerar un accidente de laboratorio como explicación de los orígenes del covid-19.

Dalgleish declaró a DailyMail.com que creía que la resistencia a la teoría de que el COVID-19 es un virus fabricado por el hombre y que se ha escapado proviene de científicos que temen que la revelación cierre su campo.

«Esto parece una débil defensa para proteger la disciplina y que no se interfiera en este tipo de ingeniería genética», dijo. «No tengo dudas al respecto. La ingeniería de funciones debería haber sido prohibida hace mucho tiempo».

Interrogado en una audiencia del Congreso esta semana, el Dr. Anthony Fauci, asesor médico jefe de la Casa Blanca, negó que se hubiera destinado financiación estadounidense a la investigación sobre la ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan.

Fauci dijo a los legisladores que los Institutos Nacionales de la Salud destinaron 600.000 dólares al laboratorio chino a través de la organización sin ánimo de lucro EcoHealth Alliance, para estudiar si los coronavirus de los murciélagos podían transmitirse a los humanos.

El Dr. Francis Collins, director de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH), también declaró en la audiencia que los científicos financiados por Estados Unidos en el laboratorio ‘no fueron aprobados por los NIH para realizar investigaciones de ganancia de función’.

Por supuesto, desconocemos otras fuentes de financiación u otras actividades que hayan podido emprender fuera de lo que permitía nuestra subvención aprobada», añadió. «Los NIH dejaron de financiar a la Alianza Ecosalud en abril de 2020.»