100 años de crimen y mentira

El Partido Comunista Chino cumple 100 años. Sus víctimas se cuentan por decenas de millones.

|

Este artículo ha sido originalmente publicado en inglés por The American SpectatorDoug Bandow es investigador principal del Instituto Cato. Ex asistente especial del presidente Ronald Reagan, es autor de Foreign Follies: America’s New Global Empire.

 

Por Doug Bandow

La República Popular China está de celebración. El Partido Comunista Chino ha cumplido oficialmente 100 años. Setenta y dos de esos años han sido en el poder. Los otros 28 años los ha pasado intentando tomar el poder.

El PCCh parece haber tenido bastante éxito. Pero eso ha sido sólo gracias a la ayuda, intencionada o no, de otros. Por sí solo, el movimiento habría sido aplastado casi con toda seguridad por Chiang Kai-shek, del Partido Nacionalista. Él, y no Mao Zedong, habría dirigido una China unida, probablemente aliada con Estados Unidos. Mao probablemente habría estado muerto o en el exilio. En una nación tan vasta habrían sobrevivido algunos activistas comunistas, pero sin la guerra civil, el éxodo de Taiwán, la guerra de Corea y las múltiples matanzas autoinfligidas, la economía de China probablemente habría despegado mucho antes. El futuro de Pekín no habría estado exento de desafíos, pero probablemente habría sido más brillante antes.

El primer beneficiario externo del PCCh fue la Unión Soviética. Trabajar con José Stalin no fue fácil, y su gobierno también mantuvo vínculos con los nacionalistas de Chiang, creando un complicado triángulo geopolítico. Sin embargo, a lo largo de los años, la ayuda de Moscú fue importante para el éxito de la RPC y contribuyó a dar a los comunistas una ventaja decisiva al finalizar la Segunda Guerra Mundial.

Sin embargo, mucho más importante para el éxito de Mao fue Japón. En contra de la propaganda comunista, las fuerzas de Chiang libraron la mayor parte de los combates contra los japoneses, y Chiang sacrificó sus mejores tropas en el proceso. A su vez, Tokio apuntó a los nacionalistas. El PCC se mantuvo casi siempre al margen del combate. Si Chiang hubiera podido concentrarse en Mao y compañía, probablemente habría podido matar o dispersar a sus oponentes comunistas.

Corea del Norte también dio un impulso involuntario al PCC con la Guerra de Corea. El norcoreano Kim Il-sung asumió erróneamente que Estados Unidos no intervendría para detener su invasión. Cuando el contraataque de Washington parecía arrollar al Norte, Mao insistió en que la RPC interviniera. La guerra con Estados Unidos mantuvo a China en pie de guerra, intensificó su hostilidad hacia Estados Unidos y la vinculó más estrechamente a la Unión Soviética.

Pero la batalla más importante del PCCh fue contra su propio pueblo. Eso comenzó con la propia guerra civil. Julia Lovell, en Birkbeck, Universidad de Londres, escribió,

Lejos de reflejar un «mandato» moral para gobernar, la victoria de los comunistas contra sus rivales nacionalistas fue de naturaleza abrumadoramente militar. Para conquistar ciudades clave del noreste industrial, los comandantes comunistas asediaron a la población civil. «Convertid Changchun en una ciudad de la muerte», proclamó Lin Biao, uno de los estrategas más exitosos de Mao, en 1948. Cuando la metrópoli cayó cinco terribles meses después, 160.000 no combatientes habían muerto de hambre.

Tras la victoria comunista, la matanza continuó. Se produjo en oleadas, dependiendo de la inconstancia de un hombre que obtuvo el control a vida o muerte de todo un país: Mao Zedong. Al revisar la obra de Frank Dikötter The Tragedy of Liberation: A History of the Chinese Revolution 1945-57, Lovell escribió: «En el relato de Dikötter sobre el comunismo chino entre 1945 y 1957, la devastadora hambruna de 1958-62 y las despiadadas purgas de la Revolución Cultural que comenzó en 1966 son cataclismos a punto de ocurrir. El salvajismo sancionado por el Estado y la intromisión fanática que harían posible estos dos acontecimientos posteriores son ya claramente visibles».

No es de extrañar que en China hubiera mucha injusticia que remediar tras siglos de emperadores, décadas de señores de la guerra, dominio imperial, invasión extranjera, conflictos internos y guerra civil. El reinado de Chiang también fue brutal, incompetente y corrupto. Pero el Emperador Rojo, como se conocía a Mao, superaba a sus antecesores en ambición, determinación, crueldad y letalidad. Esa combinación tuvo horribles consecuencias para el pueblo al que se suponía que servía.

El mantra de Mao tras tomar el poder podría haber sido «Tantos enemigos, tan poco tiempo». Lanzó campañas contra los «terratenientes» y otros «contrarrevolucionarios», en las que hasta cinco millones -las estimaciones varían mucho- fueron asesinados, y millones más fueron enviados a campos de trabajo. La intención de Mao era destruir. Dikötter escribió que Mao tenía como objetivo las relaciones prerrevolucionarias «para que nada se interpusiera entre el pueblo y el partido… Nadie debía quedarse al margen. Todos debían tener las manos manchadas de sangre».

En 1956, Mao lanzó la Campaña o Movimiento de las Cien Flores. Tras años de brutal represión, pareció arrepentirse, ofreciendo al pueblo chino la oportunidad de hablar libremente: «Dejad que florezcan cien flores», dijo. Sin embargo, como todos los verdaderos emperadores, se resintió de las críticas subsiguientes e inició el Movimiento Antiderechista, que encubrió convenientemente a «las serpientes» que, según explicó, había sacado «de sus cuevas». Cientos de miles o incluso millones de chinos más fueron ejecutados

Dos años después llegó el «Gran Salto Adelante». El comunismo chino, como el de la Unión Soviética, era una sucesión interminable de planes. Planes para reordenar la sociedad. Planes para rehacer la persona humana. Planes para transformar las relaciones humanas. Planes para avanzar en las utopías humanas que existen en las imaginaciones despóticas.

Mao planeó simultáneamente la colectivización de la agricultura y la industrialización de China. El resultado sería una doble cornucopia, ya que la RPC superaría al mundo industrial en la producción de todo lo que era bueno y necesario. Por desgracia, la colectivización agrícola y las acerías de patio, las últimas panaceas surgidas de la fértil imaginación de Mao, crearon una catástrofe en toda China. Por supuesto, Mao y los dirigentes comían bien. También lo hacían los cuadros locales. Pero con la comida tomada para alimentar a las élites políticas y a los habitantes de las ciudades y para exportar al extranjero, la población rural murió de hambre en masa. La resistencia se encontró con el arresto, la tortura y, a veces, la muerte. Era tal la autoridad política de Mao que los que le rodeaban, incluso cuando eran conscientes del sufrimiento masivo causado por sus delirios políticos, tenían miedo de admitir la verdad. Hasta 46 millones de chinos murieron en la hambruna de Mao.

Incluso en la China revolucionaria, ese tipo de fracaso estrepitoso y torpe tuvo un impacto, y Mao fue apartado, relegado más bien a un papel simbólico. Respondió de forma característica, empujando a su país a la Gran Revolución Cultural Proletaria, una loca mezcla de purga del partido, guerra civil, conflicto ideológico y locura social. Se caracterizó por los frenéticos «guardias rojos» que agitaban el Pequeño Libro Rojo de Mao mientras golpeaban y asesinaban a las personas que se consideraban poco fieles a la revolución. También se atacó el vasto patrimonio cultural de China. Cientos de miles o millones de personas fueron asesinadas; muchas más fueron encarceladas. Mao detuvo formalmente la locura en 1969, pero el horror continuó hasta su muerte siete años después.

El presidente del PCC, cuyo mausoleo domina la plaza de Tiananmen y cuyo rostro adorna la moneda de la RPC, acabó siendo el mayor asesino en masa de la historia. Por desgracia, se desconoce el número exacto de muertos. No es de extrañar que el partido no llevara un registro de sus víctimas. R. J. Rummel, autor de «Muerte por el gobierno», estimó el número de víctimas en más de 35 millones, una estimación que hoy en día se considera cercana al extremo inferior. Yang Jisheng, el periodista chino que escribió Tombstone: The Great Chinese Famine, 1958-1962, calculó que 36 millones (incluido su padre) murieron sólo en el Gran Salto Adelante. El Libro Negro del Comunismo cifraba el número total de víctimas de Mao en unos 65 millones. La estimación más alta, probablemente una exageración -pero ¿quién sabe? – es de 100 millones.

Cualquiera que sea la cifra exacta, la mente se aturde. Aunque Mao y el resto del PCCh no tenían la intención de matar a toda esa gente, sí tenían la intención de matar a demasiada. Y su mezcla tóxica de fanatismo ideológico, insensibilidad política e indiferencia personal mató al resto.

El alivio llegó finalmente, pero sólo con la muerte de Mao. Con él muerto, los otros líderes del partido actuaron rápida y despiadadamente contra sus discípulos más cercanos, la llamada Banda de los Cuatro, que fueron rápidamente arrestados y condenados. Deng Xiaoping se convirtió en el líder del PCCh y llevó al partido y al país por la senda de la reforma. La economía china se abrió y la gente recuperó el poder sobre sus propias vidas. Los resultados fueron espectaculares.

También surgió un fuerte apoyo a la liberalización política, incluso por parte del secretario general del PCCh, Zhao Ziyang. Pero acabar con el monopolio político del partido fue un paso demasiado grande para Deng, que forzó la sangrienta represión de las protestas de 1989, que fue mucho más allá de la plaza de Tiananmen. Después vino una purga maoísta de liberales. La contienda fue muy reñida y podría haber acabado fácilmente con el dominio del PCC.

Aunque no fue así, la China que surgió, aunque autoritaria, dejaba espacio para la disidencia sin llegar a desafiar el control del PCC. Había académicos contestatarios, periodistas independientes, abogados de derechos humanos, ONG extranjeras, iglesias clandestinas, viajes internacionales, educación en el extranjero, y mucho más. El partido, marcado por la experiencia de Mad Mao, preveía la limitación de mandatos y la rotación en el cargo. Aunque el compromiso con Occidente no creó una China democrática, sí fomentó una China más libre.

Esto daba esperanzas para el futuro. Pero entonces llegó Xi Jinping. Considerado por algunos observadores como un probable liberalizador, resultó ser todo menos eso. Ha dedicado su casi década en el poder -se espera que continúe indefinidamente, ya que eliminó los límites de los mandatos presidenciales- a reforzar su poder y el del PCCh. De hecho, Xi ha devuelto a China la política, si no todas las políticas de Mao Zedong. La economía sigue siendo mucho más libre, aunque en última instancia controlada por el Estado. La autonomía personal es real, aunque se detiene en la plaza pública. Allí, sólo existe el partido. Las violaciones de los derechos humanos son la norma. Las libertades civiles, la libertad de expresión y la libertad política no existen.

La lista de abusos es larga. Hong Kong ha perdido su condición única de oasis de libertad dentro del sistema chino. La población uigur de la RPC está sometida a campos de reeducación y trabajos forzados. Los tibetanos han sufrido un castigo colectivo similar por oponerse a la asimilación china. En términos más generales, el PCCh ha detenido, encarcelado y torturado arbitrariamente a los críticos, ha construido un estado de vigilancia, ha eliminado a los periodistas independientes, ha destruido el colegio de abogados de los derechos humanos, ha cerrado ONG privadas, ha limitado los intercambios académicos, ha intensificado la persecución religiosa, ha detenido a extranjeros para utilizarlos como rehenes políticos, ha atacado a los críticos que viven en el extranjero y ha tratado de imponer sus dictados a las naciones extranjeras.

Tal es el historial del PCC.

Sin embargo, basándose en el poder bruto, se puede argumentar que el partido chino es el partido comunista más exitoso de la historia. El Partido Comunista soviético de Vladimir Ilich Lenin contó con su propia y extensa galería de asesinos y brutos. Gobernó un estado importante durante unos 74 años (contando desde la revolución de noviembre, que entregó la capital junto con una guerra civil de varios bandos, que tardó en ganar). Durante gran parte de ese tiempo controló una superpotencia capaz de destruir el mundo varias veces. Pero la Unión Soviética ha desaparecido, desechada en el cubo de la basura de la historia, un testamento de la inhumanidad del hombre hacia el hombre.

El partido de Mao Zedong parece destinado a sobrevivir a los comunistas soviéticos. Aunque la RPC no es todavía una superpotencia militar, ha superado ampliamente a la URSS en el plano económico. En consecuencia, la influencia de Pekín a nivel internacional es más profunda, y es probable que su impacto a largo plazo en el mundo sea mayor.

Sin embargo, no es probable que el PCCh desarrolle todo su potencial. Pekín adolece de un cúmulo de vulnerabilidades y debilidades. Entre ellas se encuentran el envejecimiento y la reducción de la población, las fuertes divisiones políticas, la centralización del poder en el partido y en la persona, la creciente interferencia política en la economía, la enorme desigualdad de oportunidades y de ingresos a nivel nacional, la creciente hostilidad internacional y la persistente vulnerabilidad geográfica. Sigue siendo importante no subestimar el potencial de la RPC. Sin embargo, el de Estados Unidos sigue siendo mayor: sus problemas son tristemente evidentes, pero quienes apuestan contra las sociedades libres lo hacen por su cuenta y riesgo.

Quizá la mayor esperanza para el pueblo chino sea que no está destinado a vivir bajo la tiranía. El hombre que determina el destino de 1.400 millones de personas tiene hoy 68 años (Xi celebró su cumpleaños hace dos semanas). Aunque frustre a los numerosos enemigos que ha acumulado, no gobernará para siempre. Y después de que se vaya, sus antiguos colegas pueden estar tan ansiosos por eliminar el «pensamiento Xi Jinping» como los principales miembros del PCCh lo estaban por prescindir del maoísmo hace medio siglo. Aunque no pudieron «desaparecer» fácilmente al Emperador Rojo, tan esencial para el partido y el Estado que había proclamado en la plaza de Tiananmen, sus políticas, dictados y reflexiones se disiparon como paja en el viento. En cuanto a Xi, es un apparatchik más que un revolucionario, y no desempeña un papel fundacional similar para el Estado chino moderno. Si el destino le es favorable, cuando sea destituido o muera será relegado casi instantáneamente a la despectiva oscuridad que merece.

La RPC lo celebra, pero el pueblo chino no puede. Puede que se hayan «levantado», como afirmaba Mao, tras un siglo de humillación. Pero se encontraron en una prisión nacional que se duplicó como un manicomio, controlada por ideólogos crueles para los que los individuos no eran más que los medios prescindibles para un fin colectivo. Los trágicos resultados siguen produciéndose hoy en día en China. Al final, el pueblo chino será libre. Entonces controlará su propio destino y será libre para cumplir el destino de un gran pueblo y civilización.

*Doug Bandow es investigador principal del Instituto Cato. Ex asistente especial del presidente Ronald Reagan, es autor de Foreign Follies: America’s New Global Empire.