La histeria del cambio climático no resolverá la crisis planetaria. Por Dr. Rob Verkerk

CREATOR: gd-jpeg v1.0 (using IJG JPEG v62), quality = 90
|

El cambio climático y las emisiones de carbono se han convertido en el reclamo para todo lo que va mal en la naturaleza no humana, a pesar de que sabemos que los problemas medioambientales que afronta el planeta Tierra van mucho más allá de cualquiera de estos complejos procesos.

Tal vez piense que todo el bombo y platillo en torno al cambio climático y al peligroso estado de nuestro planeta es una treta más para instaurar sistemas globalizados de control que nos despojarán de nuestros derechos.

Una paradoja natural

En este artículo, voy a llevarles a una especie de viaje personal que incluye las perspectivas que he desarrollado a lo largo de los últimos 40 años de mi vida profesional, tratando de entender y encontrar soluciones a algunos de los mayores retos medioambientales, agrícolas y sanitarios de nuestra era.

También contaré la historia de una experiencia reciente en México.

A lo largo de las dos últimas décadas, a través de mi trabajo con la Alianza para la Salud Natural Internacional en el campo de la salud natural, he sentido curiosidad por el hecho de que no todos los que están comprometidos con el uso de la salud natural como pilar de su salud y bienestar están también profundamente preocupados por el estado actual del medio ambiente natural.

Intentaré desentrañar algunas de mis ideas sobre lo que a mí me parece (pero claramente no a todos los demás) una paradoja.

Teniendo en cuenta mi propia matriz de visión del mundo, a la que me referí el 4 de mayo, soy firmemente de la opinión de que estamos en la cúspide de un punto de inflexión cataclísmico en la naturaleza no humana, mediado en gran medida por el comportamiento de una sola especie: la nuestra.

Lo que no comparto es la categorización de esta crisis planetaria bajo el título único y general de cambio climático.

Hay muchos usuarios acérrimos de los suplementos naturales para la salud, a muchos de los cuales respeto mucho y considero mis amigos, que piensan que la mayor parte del bombo y platillo en torno al cambio climático y la inminente catástrofe medioambiental es una tontería.

Lo ven como un vehículo para más alarmismo y una construcción nacida de datos científicos manipulados por académicos pagados, corporaciones, gobiernos y agencias internacionales, a su vez controlados por una élite gobernante globalista.

El vehículo ha aparecido en varias formas, la más llamativa es la Agenda 21 de las Naciones Unidas, ahora sustituida por la Agenda 2030, y por supuesto los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible.

La intención de esto, dicen los escépticos del cambio climático, no es sólo hacer que los perpetradores corporativos de la devastación ambiental y social aparezcan como salvadores mientras claman por sus Objetivos de Desarrollo Sostenible, sino más bien arrebatar cada vez más autonomía y control a las masas esclavizadas -sí, nosotros.

A medida que los sistemas de control social, político, económico, tecnológico y medioambiental se centralizan y globalizan cada vez más, se nos niegan libertades fundamentales que, para los más mayores, fueron ganadas con mucho esfuerzo por nuestros padres y abuelos.

El problema del binarismo

No voy a argumentar aquí que este punto de vista sea erróneo. Principalmente porque hacerlo implicaría que todo lo que hay en ella es erróneo, cuando en realidad creo que algunos elementos de la misma están basados en hechos y son correctos.

En cambio, me gustaría destacar el grave problema al que nos enfrentamos si la sociedad sigue tolerando únicamente las perspectivas simplificadas y binarias que los gobiernos, los medios de comunicación y otros que controlan la naturaleza y la calidad de la información nos obligan a adoptar.

Por ejemplo, es fácil suponer que la evidencia actual del aumento de los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera o del calentamiento global está totalmente vinculada a la actividad humana o forma parte de un ciclo natural que no se ve afectado en absoluto por la actividad humana.

Sería mucho más pertinente entender en qué medida estos procesos son impulsados por ciclos naturales y en qué medida por la actividad humana (antropogénica).

La naturaleza multidimensional de las amenazas existenciales, desde la actual pandemia de COVID-19, el cambio climático y la escasez de alimentos, hasta las migraciones y ahora la guerra en Ucrania, ha creado una tormenta perfecta para el autoritarismo, la tiranía y la disolución de la libertad individual y la libertad de expresión.

Cada vez nos vemos más obligados a aceptar una narrativa particular que define tanto la naturaleza como las causas de los problemas a los que nos enfrentamos, así como las soluciones propuestas. Los tonos grises son sustituidos por el blanco y el negro.

La narrativa se transmite a través de sistemas globales de relaciones públicas y medios de comunicación. Cualquier discrepancia se coteja rápidamente con el relato (que puede omitir hechos fácilmente disponibles) y la consecuencia inevitable es la polarización de los puntos de vista.

Los puntos de vista, y los mensajeros de esos puntos de vista, que no están 100% de acuerdo con la narrativa son marginados, estigmatizados o convertidos en chivos expiatorios. Esta polarización genera un «grupo interno» favorable a la narrativa y un «grupo externo» disidente.

Por muy orwelliano que sea, formar parte del «outgroup» significa que se te niegan cada vez más derechos y privilegios. Tarde o temprano te convertirás en una víctima de la cultura de la cancelación.

Este mismo proceso incita a la inestabilidad social, lo que da a los agentes del poder una justificación cada vez mayor para imponer sistemas de control centralizados a la población.

Diseccionemos, con la ayuda de una analogía, por qué es tan problemática la imposición de una visión binaria del mundo. Si obtienes un 85% en un examen escolar o universitario, lo normal es que te premien con un resultado de A* o una distinción.

Recuerdo cómo me sentí cuando obtuve una distinción en mi máster en el Imperial College de Londres en 1990. Sentí que había triunfado. Pero en un mundo binario, esto se consideraría un fracaso porque no alcancé la puntuación perfecta del 100%.

En un mundo binario, cualquier punto de vista que no coincida al 100% con el tuyo debe ser rechazado por completo. Ninguna parte del argumento, por muy racional que sea, puede ser aceptada.

Por lo general, también se termina la discusión con el portador del punto de vista alternativo. Sin el discurso, se niegan las oportunidades de refinar o modificar los propios puntos de vista, por lo que se frena la progresión del pensamiento en asuntos complejos.

Tanto si hablamos del COVID-19 como del cambio climático, el poder ha establecido una narrativa y ha determinado lo que representa la desinformación médica o científica, la desinformación o la mala información (ahora abreviada como MDM por el Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos).

La polarización es absoluta y los puntos de vista alternativos se descartan como inútiles simplemente porque no coinciden plenamente con la narrativa dominante.

En muchos otros ámbitos de la sociedad, hace tiempo que reconocemos y apreciamos el valor, incluso cuando hay desviación o error.

Por ejemplo, algunas de las mejores actuaciones musicales en directo: toleramos más que cualquier desliz de un virtuoso porque apreciamos fácilmente la muestra de genialidad y cómo nos hace sentir la música. Incluso podemos creer que los errores añaden autenticidad.

Así que, en lugar de intentar identificar cuál de los muchos puntos de vista o teorías predominantes es probable que refleje la realidad (una tarea muy difícil dado el atolladero de gran incertidumbre científica que nos rodea), he intentado replantear, más allá de los límites del cambio climático, los problemas medioambientales actuales a los que se enfrentan tanto nuestro planeta como nuestra especie.

Una especie que tiene el dudoso honor de autoproclamarse guardiana del planeta, al tiempo que es, con mucho, la mayor responsable de su devastación.

La complejidad produce muchos matices de gris

Muchos de los retos primordiales a los que nos enfrentamos están íntimamente interconectados. Desenmascararlos y resolverlos requiere primero identificar la naturaleza y las complejas causas de los problemas con un alto grado de precisión.

Hemos identificado 56 factores diferentes que están asociados a la catástrofe medioambiental que nos rodea. Hemos omitido deliberadamente las contribuciones de los procesos naturales, como los cambios en la ubicación de los polos magnéticos y las erupciones solares. Incluso esta lista de factores relacionados con el ser humano es incompleta.

Los factores se dividen en cinco grupos distintos:

Destrucción y degradación del hábitat
Biodiversidad
Cambio climático
Contaminación
Desafíos humanos

A pesar de esto, la mayor parte de la narrativa emitida por los principales medios de comunicación sobre el estado de la naturaleza no humana («el medio ambiente») está relacionada con un solo aspecto -el cambio climático- que se nos dice que está mediado en gran medida por las excesivas emisiones globales de gases de efecto invernadero, determinadas como equivalentes de dióxido de carbono.

Hemos enumerado los gases de efecto invernadero como una de las diferentes fuentes de contaminación, siendo ésta principalmente el resultado de nuestra continua dependencia de los combustibles fósiles.

No cabe duda de que las emisiones de carbono de origen humano son un gran problema. Pero no son ni mucho menos el único problema. Lograr que las emisiones netas sean nulas en 2050 o antes, igualmente, es un objetivo muy importante.

Pero hay una multitud de otros factores que también debemos abordar si queremos evitar un punto de inflexión catastrófico. Y la solución al exceso de emisiones de carbono no consiste únicamente en reducir las emisiones.

Se trata de aumentar la capacidad de captura de carbono, lo que tampoco consiste sólo en nuevas tecnologías de captura de carbono que creen otra industria multimillonaria. También se trata de capturar más carbono en suelos y plantas vivos y ricos en materia orgánica.

En eso consiste, por supuesto, la agricultura regenerativa o agroecológica, tal y como defienden nuestros colegas de Regeneration International, la Soil Association del Reino Unido y muchos otros.

Sin embargo, la agricultura regenerativa recibe poca atención en términos de financiación, apoyo político y cobertura de los medios de comunicación, en comparación con los sistemas basados en la tecnología, de altos insumos sintéticos y de intensificación agrícola.

Esto incluye la creciente presión sobre los agricultores para que adopten cultivos modificados genéticamente y editados genéticamente, junto con los aportes masivos de fertilizantes sintéticos, herbicidas, fungicidas e insecticidas que trabajan juntos para destruir la capacidad de los suelos agrícolas para capturar el carbono de la atmósfera. Imagínate.

El peaje de las tortugas

Mientras estaba en México recientemente, junto con mi codirectora en la Alianza para la Salud Natural Internacional, Meleni Aldridge, volvimos a visitar la península de Yucatán. La última vez que estuvimos en Tulum, la ciudad costera de extraordinaria belleza que fue una gran sede de la civilización maya, fue en 2009.

Para los amantes de la naturaleza, uno de los espectáculos inolvidables es el desove y la eclosión de las tortugas marinas (principalmente caguamas y tortugas verdes) que llegan a la costa dentro de un mes aproximadamente para desovar.

Nos sorprendió ver la diferencia en las playas de los alrededores de Tulum, con enormes extensiones de pastos marinos arrastrados por la corriente en lo que antes eran playas vírgenes de arena blanca de coral, lo que supone un obstáculo inevitable para las tortugas hembras que quieren poner los cerca de 150 huevos que depositan cada temporada.

Más que eso, y de forma trágica, la hierba marina representa una barrera infranqueable para las tortugas bebé que querrán volver al mar en octubre o noviembre.

La hierba marina sargazo ha ido apareciendo en cantidades cada vez mayores en las playas de la costa occidental de América, desde Argentina hasta Estados Unidos.

Se compone de varias especies de algas y tiene su origen en el llamado Mar de los Sargazos, una enorme y creciente zona del Atlántico Norte, al norte y al este del Caribe, que ahora se extiende hasta la costa de África Occidental.

Hasta hace poco, el Mar de los Sargazos -el único mar con nombre que no está delimitado por una costa- tenía el tamaño de Estados Unidos.

Ahora tiene el doble de anchura y se denomina Gran Cinturón de Sargazos del Atlántico, con una longitud estimada de unos 9.000 km y más de 20 millones de toneladas de biomasa.

En la costa mexicana de Yucatán, el sargazo no llegó hasta 2015 y cada año es más intenso, siendo diciembre y enero los dos únicos meses en los que el sargazo no llega.

Esto significa que hay una intensa presión sobre el turismo en sólo dos de los 12 meses, causando más estrés ambiental.

Como ocurre con muchos de los retos actuales, no hay una sola causa. El cambio climático es el billete más señalado por los políticos y la industria turística, pero eso sólo explica una parte del problema. Tampoco ayuda a identificar las soluciones.

Por ejemplo, China. Es el mayor contribuyente de carbono a la atmósfera, así que ¿es allí donde hay que ejercer presión política para salvar la ecología costera de las Américas?

No sólo es probable que el gobierno chino no responda, sino que los gases de efecto invernadero de China son sólo una pequeña parte del problema.

Sí, el calentamiento global parece haber cambiado el flujo de las cuatro corrientes que forman un «giro» que rodea el Mar de los Sargazos, contribuyendo así a que más hierbas marinas lleguen a las playas, pero probablemente no es el factor principal que causa las floraciones explosivas.

Cualquier búsqueda de una explicación más plausible en la literatura revisada por pares conduce a un artículo histórico de un grupo de oceanógrafos de la Universidad Atlántica de Florida que publicaron sus hallazgos en Nature Communications el año pasado.

El trabajo sugiere que una de las razones principales de las floraciones es la proyección de agua rica en nitrógeno desde la desembocadura del Amazonas en Brasil, causada por la deforestación, la intensificación de la agricultura y los grandes aportes de fertilizantes sintéticos en la nueva cuenca del Amazonas.

A ello se suman los nitratos procedentes de las aguas residuales de la creciente urbanización de la costa de América Central y del Sur y la contribución de los incendios forestales.

Los políticos de la región intentan a menudo restar importancia a las floraciones, y algunos argumentan que la biomasa en expansión está creando hogares para una plétora de vida marina y aves en el océano.

Los autores del artículo de Nature Communications son más circunspectos y sugieren que las floraciones de hierbas marinas están teniendo «impactos catastróficos en los ecosistemas costeros, las economías y la salud humana».

Este ejemplo, presenciado con nuestros propios ojos como una diminuta instantánea en el espacio y el tiempo, sirve para recordarnos la naturaleza compleja e interconectada de los problemas medioambientales a los que nos enfrentamos, así como la incertidumbre científica que los rodea.

Cabe destacar que cuando la dinámica ecológica cambia muy rápidamente, un fenómeno denominado ACES por sus siglas en inglés (Abrupt Changes in EcoSystems), la adaptación de otros organismos es siempre mucho más difícil y las consecuencias pueden ser nefastas.

Covidianos y fanáticos del cambio climático

Como ya he mencionado, en este mundo cada vez más polarizado, cada vez se toleran menos los puntos de vista que difieren de la narrativa dominante, que suele incluir una definición consensuada de cada problema con una solución, normalmente tecnológica, que la acompaña.

En el caso del COVID-19, se propuso que el problema era la aparición de un virus zoonótico contra el que los humanos no tenían memoria inmunológica previa.

La solución que se propuso a la gente, sin oportunidad de debate, fue encerrarnos en nuestras casas hasta que una serie de vacunas de biología sintética de rápida aplicación pudiera aplicarse experimentalmente a una población mundial.

Es hora de seguir la ciencia. Únase a nuestra campaña.
No hubo oportunidad de probar si esto podría funcionar y hubo muchas otras opciones plausibles que se dejaron abiertamente fuera de la mesa.

Con el paso del tiempo, parece cada vez más que el virus surgió de la investigación de ganancia de función, y que los bloqueos y las vacunas de biología sintética o bien no funcionaron tan bien como se prometió o afirmó o incluso pueden haber contribuido a más daño que bien en algunos grupos de población, especialmente los jóvenes.

E incluso ahora, es probable que aún no estemos fuera de peligro, dado que no se ha logrado la inmunidad de grupo y aún podrían surgir nuevas variantes de escape inmunológico más virulentas.

A pesar de estos fracasos, algunas empresas y personas han obtenido grandes beneficios económicos gracias al COVID-19, especialmente las relacionadas con las vacunas, los suministros médicos y la tecnología.

Al igual que la «desinformación médica» y la «teoría de la conspiración» se han convertido en las herramientas clave utilizadas para desarmar a cualquiera que intente poner sobre la mesa un argumento contrario, este mismo enfoque se utiliza para dejar de lado a aquellos que se oponen a lo que se está convirtiendo en la «religión» de la corriente principal, la narrativa del cambio climático aprobada por las Naciones Unidas.

Si se argumenta que las intervenciones humanas, la contaminación o la destrucción del hábitat  pueden ser más importantes que impulsar la innovación tecnológica impulsada por los bonos verdes o conseguir que las empresas reduzcan sus emisiones de carbono, es probable que se encuentre en el ostracismo del grupo interno.

Se le tachará de fuente de desinformación que socava los esfuerzos colectivos para mitigar el cambio climático. Incluso puede que te encuentres en el mismo grupo externo que los protagonistas de los combustibles fósiles.

Reflexiones finales

El cambio climático y las emisiones de carbono se han convertido en el reclamo para todo lo que va mal en la naturaleza no humana, a pesar de que sabemos que los problemas medioambientales a los que se enfrenta el planeta Tierra van mucho más allá de cualquiera de estos complejos procesos.

Sí, somos una forma de vida basada en el carbono, y sí, la Revolución Industrial ha hecho que casi todas las civilizaciones de nuestro planeta se hayan industrializado. Así es la red de la vida, todos los procesos biológicos y ecológicos están interconectados, por lo que no se puede aislar cada uno de los factores y procesos e ignorar la forma en que interactúan entre sí.

Cuando observamos la biosfera del planeta Tierra, estamos ante un organismo extremadamente complejo, y la teoría de Gaia de James Lovelock nos proporciona una lente útil a través de la cual ver nuestra difícil situación y la de nuestro planeta.

A modo de ejemplo, si quisiéramos tomarnos en serio la resolución del problema del sargazo en el Caribe, Centroamérica y Sudamérica, ignoraríamos el nitrógeno, el fósforo, la agricultura intensiva, la deforestación y la urbanización por nuestra cuenta y riesgo.

El cambio climático y el ciclo del carbono no nos proporcionan una lente suficientemente amplia para ver el problema o prever soluciones. Además, te estarías perdiendo un gran truco al pensar que una solución de alta tecnología es tu mejor opción.

A diario oímos hablar del cambio climático en los medios de comunicación, pero rara vez se nos dice que ya estamos en medio de la sexta extinción masiva, que es otra forma de ver el peligroso estado del planeta Tierra.

Y como todo está interrelacionado, sí, reconocemos que incluso este proceso de extinción se verá agravado por la alteración antropogénica del ciclo del carbono.

En mi opinión, ahora es imposible ignorar los múltiples marcadores que nos rodean y que sugieren que el planeta está en crisis, siendo esta crisis instigada desde múltiples ángulos (fig. 1).

Por nombrar sólo algunos, estamos asistiendo a una caída libre de la diversidad de insectos, aves y plantas, y al aumento de la contaminación de los suelos, los cursos de agua, los océanos y la atmósfera.

Si utilizamos la etiqueta de cambio climático para describir esta catástrofe emergente, que tal vez podría describirse mejor como la sexta extinción masiva, como David Attenborough eligió hacer en su declaración como testigo, limitamos nuestras oportunidades de mitigar los problemas de los que somos responsables.

Debemos reconocer que nuestra actual crisis planetaria, inducida por el hombre, está siendo antagonizada por la confianza equivocada de la sociedad en la tecnología y por la falta de apreciación o desprecio del poder de la naturaleza para restablecer el equilibrio, independientemente de la fuente de la perturbación.

Si bien se puede argumentar que existe una responsabilidad moral para asumir la responsabilidad colectiva de los problemas causados en el mundo que nos rodea, eso no significa que tengamos que negar el libre albedrío de los individuos.

De hecho, es el libre albedrío, unido a un sentido de responsabilidad colectiva (algo muy diferente del «colectivismo» político) lo que permite a los seres humanos expresar sus mayores capacidades de bien y creatividad.

Como sugieren 4.000 millones de años de historia planetaria, es probable que Gaia tenga esto cubierto, pero sólo si le damos la oportunidad de hacer su mejor trabajo.

Los vehículos eléctricos, la tecnología 5G y las carnes cultivadas en laboratorio tienen el potencial de generar enormes ingresos para unos pocos elegidos, pero, al igual que los cierres y las vacunas COVID-19, todavía tienen que demostrar su valor para resolver nuestra crisis planetaria.

Si queremos soluciones fiables, no busquemos más allá de la Naturaleza. Es difícil encontrar un historial mejor.

14 cosas que puedes hacer para ayudar a la Naturaleza:

Compra todos los alimentos que puedas de sistemas agrícolas regenerativos, orgánicos o biodinámicos.

Compra alimentos locales o regionales cultivados sin pesticidas ni fertilizantes sintéticos.

Cultiva tus propios alimentos y hierbas.

Reduce los residuos domésticos, recicla y reutiliza lo que puedas.

Opte por ir en bicicleta o a pie siempre que pueda.

Limita los viajes en avión.

No compres ropa/productos nuevos a menos que sea realmente necesario, e intenta comprar productos usados de calidad o nuevos de fuentes sostenibles y materiales reciclables.

Utiliza productos químicos naturales para el hogar y el cuidado personal.

Disfruta de la belleza y la majestuosidad de la naturaleza, desde tu parque local hasta los bosques, montañas y costas.

Apoye (como voluntario o financieramente) la protección y el mantenimiento de los ecosistemas naturales.

Cámbiate a un proveedor de energía renovable.

Retira tu dinero de los combustibles fósiles. Consulta los Fondos Libres de Fósiles.

Educa, habla y protesta: conviértete en alguien que dé a conocer tus sentimientos de forma que marque la diferencia para el planeta, ya sea en tu comunidad local, en tu país o en el escenario mundial.

Comunica tus sentimientos a tu diputado o a otros representantes electos.

(*) Artículo originalmente publicado en inglés por la Alianza para la Salud Natural Internacional.