Las empresas farmacéuticas financian a los diputados británicos, según una investigación

|
Eta información procede del diario británico The Guardian y fue publicada por Denis Campbell, Editor de política sanitaria, el 25 Jun. Pese a su indudable interés informativo, ha pasado desapercibido en prensa española, por lo que lo reproducimos a continuación.
La industria farmacéutica tiene una «red oculta de influencia política» sobre decenas de grupos parlamentarios de todos los partidos.
Los resultados plantean dudas sobre la independencia de los grupos parlamentarios.
Las empresas farmacéuticas aportan a diputados y a grupos parlamentarios que que desempeñan su función en el ámbito de la salud,  cientos de miles de libras al año en concepto de financiación «oculta» que podría otorgarles una «influencia indebida«, según ha revelado una investigación.
La industria farmacéutica habría creado una «red oculta de influencia política» sobre docenas de grupos parlamentarios de todos los partidos en Westminster al hacer cientos de pagos «no transparentes», como parte del esfuerzo más amplio de la industria para presionar a los que están en el poder, afirman los investigadores.
Los resultados plantean dudas sobre la independencia de los grupos parlamentarios, los grupos voluntarios formados por miembros de ambas cámaras del parlamento británico, que tratan de influir en los ministros y departamentos del gobierno a través de informes, investigaciones y reuniones en Westminster.
Cincuenta y ocho de ellos, centrados en diferentes aspectos de la salud, recibieron 468 pagos por un total de algo menos de 2,2 millones de libras esterlinas en financiación directa e indirecta de las empresas farmacéuticas entre 2012 y 2018, según descubrieron los académicos de la Universidad de Bath. Los grupos parlamentarios no reciben dinero del parlamento para apoyar sus actividades, que a menudo implican que los ministros sean interrogados y se les envíen informes.
«En el contexto de los grupos relacionados con la salud, los pagos de la industria farmacéutica representan conflictos de interés institucionales, ya que crean circunstancias en las que el interés primario, la formulación de políticas en interés de la salud pública, corre el riesgo de ser indebidamente influido por el interés secundario, el objetivo de la industria farmacéutica de maximizar los beneficios», concluyen los autores, en un artículo publicado el jueves por la noche en la revista médica PLOS One.
Según Emily Rickard y el Dr. Piotr Ozieranski, del departamento de ciencias sociales y políticas de la Universidad de Bath, las empresas farmacéuticas pueden utilizar su estrecha relación con los grupos parlamentarios para contribuir a sus investigaciones, abogar por políticas que favorezcan sus intereses comerciales y hacer que eso se refleje en los informes, todo ello sin que el público conozca esos vínculos.
Descubrieron el largo historial de financiación examinando el registro de los distintos grupos del Parlamento y los informes de pagos de las empresas farmacéuticas. Ambas fuentes contienen información sobre la financiación de los grupos parlamentarios por parte de las grandes farmacéuticas, así como de las organizaciones benéficas del sector sanitario, que a menudo actúan como secretaría de los propios grupos. Sin embargo, los autores afirman que los detalles que se ofrecen son a menudo vagos, incompletos y difíciles de entender.
Su investigación reveló que..:
16 grupos relacionadas con la salud recibieron 168 pagos de 35 empresas farmacéuticas por valor de 1,2 millones de libras en 2012-18, una sexta parte de su financiación total.
Dos grupos, sobre salud y cáncer, aceptaron más de 600.000 libras en ese tiempo.
50 grupos centradas en la salud recibieron casi otro millón de libras en 304 pagos de organizaciones de pacientes u organizaciones benéficas de salud, que a su vez reciben sumas de dinero de las grandes farmacéuticas.
«No estamos atacando ni alegando ninguna incorrección. Sin embargo, existe un dilema. Los grupos de parlamentarios son una parte clave de la elaboración de políticas y está claro que el dinero de las empresas está entrando en su torrente sanguíneo», dijeron Rickard y Ozieranski a The Guardian.
«Hay que hacer algo para mitigar la posible influencia que los ciudadanos normales o las ONG no podrán ejercer».
Las revelaciones llevaron a pedir una mayor transparencia sobre la procedencia de la financiación de las APPG.
«Los grupos de parlamentarios desempeñan un importante papel a la hora de exigir responsabilidades al gobierno y de dar forma a la política, al reunir voces de todo el espectro político y de una serie de partes interesadas», dijo el Dr. John Chisholm, presidente del comité de ética médica de la Asociación Médica Británica.
«Sin embargo, es de vital importancia que exista una total transparencia sobre quién está detrás de estos grupos y qué es lo que impulsa sus peticiones de cambio. Esto es especialmente importante para el desarrollo de la política sanitaria, que debe estar respaldada por el principio de mejorar la salud de la población, y no correr el riesgo de dejarse influir por otros intereses en conflicto.»
Justin Madders, ministro de Sanidad en la sombra, dijo: «Es muy preocupante que las grandes farmacéuticas y otros intereses creados se amparen en estos grupos, creados con las mejores intenciones, para eludir las normas habituales de probidad y transparencia.
«Es necesario establecer normas más claras sobre la financiación y los conflictos de intereses para garantizar que las cuestiones sanitarias importantes no se utilicen como vehículo para impulsar intereses privados».