¿Podría Kamala Harris robar las elecciones de 2024 para Biden o ella misma? por Kevin R. Kosar

Kamala Harris.
|

Este artículo ha sido originalmente publicado por The American Spectator.

 

Por Kevin R. Kosar

En enero de 2025, el Congreso se reunirá de nuevo para hacer el recuento de los votos electorales de los estados. Muchos en la derecha piensan que este recuento podría ser un paseo para el candidato del GOP a la presidencia. Biden tendrá 82 años, y para entonces habrá acumulado una serie de debacles políticas y meteduras de pata personales.

Ahora imagina lo siguiente. La vicepresidenta Kamala Harris preside esta reunión del Congreso y está facultada para contar los votos. La conmoción se extiende por toda la cámara cuando Harris acepta las objeciones de los legisladores demócratas que argumentan que las leyes electorales de Georgia y Florida son Jim Crow 2.0 y suprimen a los votantes. También se plantean objeciones a la lista de votos de Texas, que, al igual que la de Georgia y Florida, fueron emitidos a favor del candidato republicano. Texas también tiene una larga historia de racismo, afirman los legisladores, y por lo tanto sus votos también son sospechosos.

Harris declara que las cuestiones sustanciales que rodean la validez de estas listas electorales exigen que se anulen y no se cuenten. Los 86 votos electorales de estos estados desaparecen del recuento del candidato del Partido Republicano, lo que le niega los 270 votos necesarios para reclamar la presidencia y lo sitúa varios votos por detrás de Biden. Según la 12ª Enmienda, la Cámara de Representantes vota entonces para decidir quién se convierte en presidente. La escasa mayoría demócrata elige al hombre de Delaware.

Tras la ceremonia de investidura, Biden declara que abandona el cargo por motivos de salud y, en virtud de la 25ª Enmienda, Harris se convierte en presidente.

¿Parece inverosímil? No debería. Los demócratas podrían justificar este curso de acción alegando que el presidente Donald J. Trump intentó algo similar.

Ante los resultados de las elecciones, que le daban una ventaja de 306 a 232 en el colegio electoral, Trump denunció los resultados durante meses. Cuando sus diversas maquinaciones legales y políticas fracasaron, intentó cambiar los resultados jugando su carta de Trump, er, Pence. El presidente afirmó que «el vicepresidente tiene el poder de rechazar a los electores elegidos fraudulentamente», y pidió al vicepresidente Mike Pence que «hiciera lo correcto» y «lo devolviera [las listas electorales] a los estados.» (Trump, cabe mencionar, sigue pensando que esta maniobra es totalmente legítima). El senador Josh Hawley (R-Mo.) y otros seis senadores del GOP se unieron al representante Matt Gaetz (R-Fla.) y a docenas de miembros del GOP en la Cámara de Representantes para objetar las listas electorales de Arizona y Pensilvania, donde Trump perdió.

En enero de 2021, el vicepresidente Pence tomó la sartén por el mango y declaró que no tenía autoridad para rechazar las listas electorales de los estados que habían sido presentadas legalmente al Congreso, como lo habían sido todas:

No creo que los Fundadores de nuestro país tuvieran la intención de investir al Vicepresidente con una autoridad unilateral para decidir qué votos electorales deben ser contados durante la Sesión Conjunta del Congreso, y ningún Vicepresidente en la historia de Estados Unidos ha afirmado tal autoridad. En cambio, los Vicepresidentes que presiden las Sesiones Conjuntas han seguido uniformemente la Ley de Recuento Electoral, conduciendo los procedimientos de manera ordenada incluso cuando el recuento resultó en la derrota de su partido o de su propia candidatura.

Pero pregúntese: ¿Tiene algún sentido que confiemos en que el vicepresidente Harris o los futuros vicepresidentes harán inevitablemente lo correcto? Todo nuestro sistema constitucional está diseñado teniendo en cuenta que los hombres, como dijo James Madison, no son ángeles.

También vale la pena recordar que los demócratas ya han intentado anteriormente desechar las candidaturas estatales de un candidato del GOP. En 2005, la senadora Barbara Boxer (demócrata de California) y la diputada Stephanie Tubbs Jones (demócrata de Ohio) afirmaron que la reelección de George W. Bush había sido robada e impugnaron la lista de Ohio. Si hubiesen logrado desechar los 20 votos de Ohio, Bush no habría alcanzado los 270 votos que necesitaba para ganar la reelección.

El sentido común dicta que actuemos para garantizar que ningún vicepresidente robe nunca unas elecciones. Esto puede hacerse modificando la Ley de Recuento Electoral de 1887.

Esta ley se elaboró en respuesta a la desagradable y disputada elección Hayes-Tilden de 1876. Esa contienda se vio empañada por la confusión sobre qué hacer cuando cuatro estados presentaron dos listas de electores contradictorias. Los demócratas de estos estados afirmaban que Samuel Tilden había ganado los votos electorales de sus estados, y los republicanos insistían en que Rutherford B. Hayes había salido victorioso.

La Ley de Recuento Electoral pretendía establecer procesos para que el Congreso supiera qué hacer si había dudas sobre si una lista electoral había sido presentada legalmente por un estado. Por ejemplo, ¿qué debía hacer el Congreso si llegaban dos mensajeros y cada uno afirmaba tener los votos de un estado en particular? Responder: Comprobar qué grupo de votos llevaba el sello oficial del estado

Por desgracia, la ley sembró la confusión sobre el papel del Congreso y del vicepresidente en el proceso de recuento de votos. Nada en la Constitución faculta a los legisladores para juzgar la validez de las listas electorales de los estados. La Constitución también deja claro que el deber del vicepresidente es puramente ministerial: el presidente del Senado (también conocido como el vicepresidente) «abrirá, en presencia del Senado y de la Cámara de Representantes, todos los certificados, y entonces se contarán los votos».

La Ley de Recuento Electoral confundió las cosas al facultar a los legisladores individuales para decidir si los votos electorales de un estado se habían presentado correctamente a la legislatura y al no limitar estrictamente la base para que los legisladores presentaran objeciones.

Esto es un gran problema porque significa que cualquier representante que haya oído algo en Twitter sobre algo raro que haya sucedido en alguna parte de las elecciones puede intentar privar de derechos a todo un estado. Y como el vicepresidente preside el recuento, bueno, la implicación es que él o ella puede escuchar las objeciones y luego decidir no contar la lista electoral de un estado.

Por supuesto, esto no es en absoluto lo que pretendían los autores de la Ley de Recuento Electoral, y los Fundadores estarían horrorizados. Pero esto es lo que hacen a menudo los políticos: toman las leyes que pretenden resolver problemas estrechos y las malinterpretan deliberadamente para conseguir lo que quieren.

Dos expertos legales han sugerido que arreglemos este lío aboliendo la Ley de Recuento Electoral, entre otras cosas porque el problema Hayes-Tilden que pretendía resolver ya no existe. Pero el Congreso necesita normas para programar sus procedimientos de recuento de votos, ya que la 12ª Enmienda carece de tales detalles.

Lo mejor es enmendar la ley para incluir una disposición que deje claro que el vicepresidente no tiene ninguna discreción para decidir si se cuentan o no los votos electorales. Otra actualización útil sería dejar claro que los legisladores no pueden objetar la lista electoral de un estado si su gobierno presentó sus votos al Congreso de acuerdo con la ley estatal tal como existía en la fecha de las elecciones.

La Ley de Recuento Electoral es una pieza de ordenanza semienterrada a la espera de estallar. Los políticos del GOP jugaron con fuego el 6 de enero, y serían muy sabios si se pusieran detrás de la legislación para asegurar que cuando lleguen las próximas elecciones presidenciales ellos y nuestra república no estén en el extremo perdedor.

Kevin R. Kosar (@kevinrkosar) es académico residente en el American Enterprise Institute.