Transición ecológica: el invierno populista que viene

|

Por H16 para Dreuz.info

Los últimos acontecimientos no han sido benévolos con los ideales insulsos de un mundo más confortable que algunos tratan de imponer mediante políticas cada vez más audaces: incluso (y sobre todo) con las mejores intenciones del mundo (al menos en lo que respecta a los registros), la realidad no es de fiar.

Así, dado que los insumos (especialmente los fertilizantes) son caros y, además, son muy criticados (y duramente) por su impacto medioambiental, muchos países han decidido limitar su uso. Sí, poco a poco, lo que ha sacado a la humanidad de la hambruna y de la escasez de alimentos es la lucha valiente de los ecologistas que, por cierto, han encontrado una forma inteligente de reducir la población de la Tierra a medio y largo plazo.

Resulta totalmente sorprendente que, a pesar de este grato objetivo, algunas personas protesten y se nieguen a ver cómo se deteriora la situación o, en su defecto, a morir de hambre en silencio.

En Sri Lanka, la prohibición de los fertilizantes ha molestado un poco a los agricultores locales, que han considerado necesario deshacerse violentamente de su gobierno: la decisión de retirar completamente todos los fertilizantes sintéticos, inspirada y preparada por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, ha provocado directamente un colapso de la producción agrícola y hambrunas que han llevado a la población a destituir a sus dirigentes, demasiado voluntaristas en su ecologismo total.

Será difícil no establecer un paralelismo con lo que ocurre actualmente en la Unión Europea, donde el programa «De la granja a la mesa» prevé una reducción del 20% de estos mismos insumos de aquí a 2030: esto ya empieza a reflejarse en las políticas nacionales de los países miembros y ya son palpables pequeñas tensiones entre los que deciden, de forma cada vez más unilateral, y los que aplican, de forma cada vez menos voluntaria.

Así es como los agricultores holandeses -apenas mencionados en la prensa generalista- están dejando claro su desacuerdo fundamental con las decisiones tomadas por su gobierno en una mezcla de irresponsabilidad económica y una muestra de virtudes ecologistas un poco peligrosa; Con el fin de promover una agricultura supuestamente más respetuosa con el medio ambiente, el gobierno socialdemócrata de Mark Rutte, cómodamente favorable a las agendas del Foro Económico Mundial, pretende reducir sus emisiones de nitrógeno y carbono hasta tal punto que más de la mitad de las explotaciones agrícolas del país podrían verse obligadas a cesar su actividad.

La situación no es muy diferente en Polonia y Alemania, donde los agricultores se unieron rápidamente al movimiento holandés por razones similares.A estas consideraciones ecológicas se añaden elementos aún más mundanos, como los propios precios de los insumos, directamente ligados al precio de la energía, que actualmente se dispara como resultado, una vez más, de finas decisiones políticas y económicas internacionales: entre la distribución del dinero libre de los demás (que alimenta la inflación) y las decisiones geopolíticas poco agudas (que alimentan la escasez que alimenta la inflación), todo parece acumularse para crear una tormenta perfecta.

Cada vez, el patrón es el mismo: persiguiendo una agenda ya decidida de forma unilateral, con plazos extremadamente cortos y objetivos perfectamente absurdos, los responsables tratan de tirar de todo y de imponer sus decisiones de forma cada vez más autoritaria. Ante el desastre (previsible u observable), la reacción es, a su vez, cada vez más violenta. Para contrarrestarlo, se tilda a la oposición de fascista y/o populista, en un movimiento que está ganando rápidamente impulso en todo el mundo, ante la opción, ya evidente, de un uso cada vez más fuerte de la fuerza.

Se trata de un movimiento global: los partidos del sistema, que se presentan voluntariamente como socialdemócratas, pasan poco a poco del centro al centro extremo, esta nueva situación política cuyas posiciones se presentarán como moderadas pero que se imponen rápidamente a todo el mundo por la propaganda, luego por la indiferencia a la oposición o incluso por la pura negación democrática, y luego por la coacción más firme. En otros tiempos, hablaríamos de dictadura, pero hacerlo sería… populista, veamos

Desde el punto de vista político, las cosas van de mal en peor: Bulgaria, Países Bajos, Polonia, Alemania, Francia, Italia, Reino Unido, se acumulan los países en los que se notan claramente las dificultades políticas de los gobiernos de turno, que ya no tienen margen de maniobra y deben enfrentarse a una población y unos parlamentos cada vez más hostiles.

El ambiente está envenenado, y los políticos más sabios (y sin duda los más capaces de calmar la situación) ya no se disputan el poder, ya que la atmósfera política parece tan volátil: por ejemplo, Macron en Francia se ha tenido que conformar con terceros cuchillos poco afilados, Draghi en Italia ofreció su dimisión al presidente, pero como las perspectivas electorales son escasas, éste la rechazó. En Alemania, el partido de la actual Canciller sufrió un importante revés en las últimas elecciones. Ni siquiera mencionemos las elecciones intermedias estadounidenses, que prometen ser un momento solitario para los demócratas…

Esta brecha entre las bases y los dirigentes puede verse en todas partes, y sigue ampliándose a medida que se acumulan decisiones políticas cada vez más desconectadas de las realidades prácticas de los ciudadanos.

Esta brecha no es nueva, pero se hace cada vez más evidente entre una élite, seguida por una pequeña proporción de la población, que está decididamente decidida a aplicar los insostenibles objetivos del ecologismo final con un trasfondo marxista apenas disimulado («No poseerás nada pero serás feliz» – o si no…) y el resto de la población, que ahora se resiste claramente a estos imperativos y a esta agenda.

Y esta resistencia es tanto más visible cuanto que es calificada abiertamente de «populista» por los grandes medios de comunicación y la propaganda política actual: del mismo modo que los que tuvieron la desfachatez de proponer informaciones alternativas a la prensa oficial tuvieron que ser tildados de «conspiracionistas», el calificativo de «populista» se reparte una y otra vez entre los dirigentes que tienen la osadía de anteponer los intereses de sus conciudadanos a los de los ecologistas, los belicistas o toda la camarilla globalista. De paso, uno no puede dejar de observar que son estos «populistas» los que mejor lo están haciendo actualmente: Orban, en Hungría, fue así reelegido con una cómoda mayoría. El curso actual de Trump y sus equipos en Estados Unidos es parte del mismo movimiento. Ni Putin ni Xi parecen tener problemas en casa.

¿Cuánto tiempo pueden durar estas tensiones sin que se produzcan derrocamientos políticos, posiblemente violentos? ¿Cuántos meses podrán los actuales dirigentes seguir impulsando sus políticas energéticas y medioambientales, su «agenda 2030», sin que el pueblo proteste? ¿Cómo podemos imaginar que el próximo invierno, que será tenso en términos de energía, pasará sin una buena capa de «populismo»?

En cualquier caso, cada semana que pasa demuestra que si el ecologismo político va a llevar a la humanidad, no es seguro que no sea a su ruina.

(*) Este artículo ha sido publicado originalmente en francés por la web Dreuz.Info y aparece firmado por H16