Vivir la mentira del proyecto 1619

|

Por Rod Dreher

 

Un lector envía un enlace a un poderoso ensayo de Sean Wilentz, de Princeton, uno de los principales historiadores de Estados Unidos, que escribe sobre el escándalo del Proyecto 1619 de The New York Times, y la capitulación moral e intelectual de los historiadores estadounidenses ante sus fraudulentas afirmaciones. Wilentz es un destacado historiador de la época de la esclavitud, y un hombre de izquierdas; como tal, escribe que al principio se alegró de oír hablar del Proyecto 1619. Pero luego leyó el ensayo principal:

Y entonces Wilentz se dispuso a utilizar su prestigio y sus credenciales como intelectual de izquierdas, para corregir los hechos. Escribe que se topó con un muro de piedra, tanto en el Times, que se negó a admitir el error, como entre los historiadores profesionales, que tenían demasiado miedo de ser considerados racistas como para hacer pública su crítica. Más:

Es interesante que este ensayo haya aparecido en una revista histórica checa. Me pregunto si Wilentz no pudo publicarlo en Estados Unidos. En su conclusión dice que

«subordinar la verdad a las exigencias de la justicia no puede ser justo, y puede ser un gran paso hacia la creación de la injusticia, incluso la tiranía. [En la República Checa, ustedes han tenido que aprender esa lección por las malas, repetidamente, durante muchas décadas difíciles. «Vivir en la verdad», como lo describió Václav Havel, debe ser la base de algo más que la política, incluido el estudio de la historia. Parece ser una lección que muchos historiadores estadounidenses, en situaciones mucho menos onerosas pero aún frágiles y preocupantes, deben aprender ahora por sí mismos».

La creación de la tiranía. Este es un punto extremadamente importante. En No vivir de mentiras, cité el Proyecto 1619 y sus defensores como ejemplo del tipo de falsificaciones ideológicas de la historia que son comunes en las sociedades totalitarias, o pretotalitarias. El hecho de que prácticamente toda la élite académica y mediática de Estados Unidos esté dispuesta a fingir que el Proyecto 1619 es cierto (porque promueve una causa en la que creen) es un testimonio asombroso de corrupción. En mi post anterior, llamé a Donald Trump y a su campaña por permitir que la narrativa de «detener el robo» siguiera adelante a pesar de que un memorándum interno revela que habían llegado a la conclusión de que las afirmaciones eran infundadas. Y ahora vemos lo mismo por parte de la izquierda, aunque esto es mucho más consecuente. Cuando hay historiadores profesionales que temen contradecir lo que saben que es una mentira, y cuando hay académicos y medios de comunicación que colaboran para defender una mentira políticamente útil, se sabe que la podredumbre es profunda. La corrupción en ese caso no es sólo de un solo político y de los que le rodean, sino de instituciones enteras vitales para la democracia liberal.

De Live Not By Lies:

Heda Margolius Kovály, una comunista checa desilusionada cuyo marido fue ejecutado tras un juicio espectáculo en 1952, reflexiona sobre la disposición de la gente a dar la espalda a la verdad en aras de una causa ideológica.

«No es difícil para un régimen totalitario mantener a la gente en la ignorancia. Una vez que renuncias a tu libertad en aras de la «necesidad entendida», de la disciplina del Partido, de la conformidad con el régimen, de la grandeza y la gloria de la Patria, o de cualquiera de los sustitutos que se ofrecen de forma tan convincente, cedes tu derecho a la verdad. Lentamente, gota a gota, tu vida comienza a desvanecerse con la misma seguridad que si te hubieras cortado las venas; te has condenado voluntariamente a la impotencia».

Puedes renunciar a tu responsabilidad moral de ser honesto por un idealismo equivocado. También puedes renunciar a ella odiando a los demás más de lo que amas la verdad. En los estados pretotalitarios, escribe Arendt, odiar a la «sociedad respetable» era tan narcótico que las élites estaban dispuestas a aceptar «falsificaciones monstruosas en la historiografía» con tal de devolver el golpe a quienes, en su opinión, habían «excluido a los desfavorecidos y oprimidos de la memoria de la humanidad». Por ejemplo, muchos que no aceptaban realmente la visión revisionista de la historia de Marx -que es una manifestación de la lucha de clases- estaban dispuestos a afirmarla porque era una herramienta útil para castigar a quienes despreciaban.

He aquí un ejemplo importante de que esto ocurre en nuestro tiempo y lugar. En 2019, The New York Times, el periódico más influyente del mundo, lanzó el «Proyecto 1619», un intento masivo de «reencuadrar» (palabra del Times) la historia estadounidense desplazando la Declaración de Independencia de 1776 como la fundación tradicional de los Estados Unidos, sustituyéndola por el año en que los primeros esclavos africanos llegaron a Norteamérica

Ninguna persona seria niega la importancia de la esclavitud en la historia de Estados Unidos. Pero ese no es el objetivo del Proyecto 1619. Su objetivo es revisar la identidad nacional de Estados Unidos convirtiendo el odio racial en el mito fundacional de la nación. A pesar de que la afirmación principal del proyecto (que los patriotas lucharon en la Revolución Americana para preservar la esclavitud) ha sido completamente desacreditada, la élite del periodismo consideró oportuno conceder a la directora del proyecto un premio Pulitzer por su contribución. Dotado de este inigualable imprimátur de respetabilidad del establishment, el Proyecto 1619, que ya se ha enseñado en cuarenta y cinco centenares de aulas, se abrirá camino en muchas más.

La propaganda ayuda a cambiar el mundo creando una falsa impresión de cómo es el mundo. Escribe Arendt: «La fuerza que posee la propaganda totalitaria -antes de que el movimiento tenga el poder de bajar las cortinas de hierro para impedir que nadie perturbe, con la más mínima realidad, la espantosa tranquilidad de un mundo totalmente imaginario– reside en su capacidad de apartar a las masas del mundo real».

Nos hemos convertido en un país en el que la gente está deseosa de que le mientan, si eso satisface lo que desea creer. Esto no va a terminar bien para nosotros.

 

(*) Este artículo, que reproducimos por su interés periodístico, ha sido originalmente publicado en inglés por The American Conservative. Rod Dreher es editor senior de The American Conservative. Veterano de tres décadas de periodismo en revistas y periódicos, también ha escrito tres bestsellers del New York Times -Live Not By Lies, The Benedict Option y The Little Way of Ruthie Leming- así como Crunchy Cons y How Dante Can Save Your Life.